本文目錄一覽：

• 1、誰能詳細(xì)說一下當(dāng)年營口龍骨的事情啊
• 2、75年前營口驚現(xiàn)的龍骨是真的嗎
• 3、中國龍在地球上究竟有沒有出現(xiàn)過，曾經(jīng)的墜龍事件是怎么回事？

誰能詳細(xì)說一下當(dāng)年營口龍骨的事情啊

營口“龍骨”之謎

2004-11-16 4:30:12

70年前的大遼河口還是遼河口。

那年夏天，連續(xù)下了40多天雨，河水暴漲，遼河北岸一片汪洋，魚蝦漂浮水面，空氣中飄散著一股強(qiáng)烈的腥臊氣味。

在葦塘中，有人發(fā)現(xiàn)一巨型動物骨骸，無人能夠辨認(rèn)出是何種動物，百姓議論紛紛，普遍認(rèn)為是“龍骨”，并推斷是“遭了天譴而被雷擊”后落入葦塘的。有人叫它“駝龍”，是“龍”生九子之一。

據(jù)《盛京時報》記載：“本埠河北葦塘內(nèi)日前發(fā)現(xiàn)龍骨，旋經(jīng)第六警察分署，載往河北西海關(guān)前陳列供眾觀覽，一時引為奇談，以其肌肉腐爛，僅遺骨骸，究是龍骨否，議論紛紜，莫衷一是，茲聞本埠水產(chǎn)高級中學(xué)校教授，日昨前往參觀，判明確系蛟類，以今夏降雨過量，溯流入河，淺擱葦塘泥中，因而涸斃者云。”

《營口市志》第一卷98頁中記載：“(1934年)8月8日，午后，遼河北岸小街一農(nóng)民在附近葦塘發(fā)現(xiàn)一巨型動物白骨，長約10米，頭部左右各有一角，長約1米余，脊骨共29節(jié)。偽營口第六警察署將其運(yùn)至西海關(guān)碼頭附近地陳列數(shù)日，前去觀看的人絡(luò)繹不絕。經(jīng)營口水產(chǎn)高級中學(xué)校漁撈科張老師判斷：由于夏季雨量過多，此物溯流入河，擱淺于葦塘中，以致涸死，后骸骨由偽縣教育局交縣立師范學(xué)校作為動物標(biāo)本。”

70年后，2004年6月，81歲的孫正仁老人將5塊“龍骨”獻(xiàn)給了營口市史志辦公室。

“這5塊都是‘龍’的齒骨！”老人如是說。記者發(fā)現(xiàn)，這5塊“龍骨”比大拇指稍大，有的“龍骨”中間有小細(xì)孔，拿在手中很重，手感細(xì)膩。老人說，當(dāng)年只有10多歲的他給營口商會會長王恩沆當(dāng)管家，“龍骨”是王的大老婆送給他的。當(dāng)時一共給了6塊，后來孫正仁老人將一塊送給曾經(jīng)幫助過他的人。

9月6日，中央電視臺科教頻道《走近科學(xué)》欄目采編人員來到營口，他們想把龍骨這一自然之謎以科普的形式揭示出來。9月8日，央視采訪了營口市目前唯一健在并自稱曾親眼看見“龍骨”的肖素琴老人。今年79歲的肖素琴，面對央視鏡頭，敘述了當(dāng)年她曾經(jīng)見過“龍”的情景：當(dāng)年我9歲，父親給人趕馬車，聽說在田莊臺（大遼河北岸）發(fā)現(xiàn)“龍”，父親就趕著馬車帶我去看。當(dāng)時因為我個子小，父親就讓我站在馬背上看。我看見那條“龍”的尾巴卷上來了，腹部有兩只爪伸出，兩只眼睛發(fā)紅色，方頭方腦。人們?yōu)?ldquo;龍”搭架子，蒙席子遮太陽，還不停地往它身上灑水。那條“龍”的身體是灰白色，眼睛一眨一眨，有氣無力的。

中央電視臺科教頻道《走進(jìn)科學(xué)》欄目的編導(dǎo)奚洋對記者說：“龍”是中華民族的圖騰，雖然有人說看到過“龍”，但目前無法證實(shí)“龍”是否真的存在，這說明人們有一種美好的愿望，希望“龍”降人間。奚洋和營口市史志辦公室主任周叢一、副主任王帛、韓曉東，帶著當(dāng)年《盛京時報》的“龍骨”照片和孫正仁老人捐獻(xiàn)的“龍骨”前往大連水產(chǎn)學(xué)院。學(xué)院建議他們到大連自然博物館請專家進(jìn)行鑒定。大連自然博物館的劉金遠(yuǎn)、趙永波兩位專家對“龍骨”進(jìn)行了肉眼和顯微鏡下鑒定，他們基本取得了一致意見，認(rèn)為營口孫正仁捐獻(xiàn)的“龍骨”為第四紀(jì)猛犸或野馬化石，距今一萬多年以上，與《盛京時報》發(fā)表的“龍骨”并非一體。他們說，要知道“龍骨”（猛犸或野馬骨）的準(zhǔn)確年代，需要到北京用碳14（C14）進(jìn)行同位素鑒定。《盛京時報》上的“龍骨”照片究竟為何物，趙永波副研究員認(rèn)為，有可能是一條擱淺的須鯨。

營口市80歲的老者楊義順說，關(guān)于當(dāng)年“龍骨”的下落，有3種流傳版本：一說是當(dāng)時營口在日偽統(tǒng)治下，日本人又非常重視對生物的研究，日本人將“龍骨”運(yùn)到了偽滿洲國的新京（今長春），而后運(yùn)到日本。二說是“龍骨”先被師范學(xué)校作為動物標(biāo)本，后轉(zhuǎn)到營口水產(chǎn)高級中學(xué)做標(biāo)本，后來水產(chǎn)高級中學(xué)遷移到大連，“龍骨”也隨學(xué)校遷往大連。三說是“龍骨”被營口市某中藥商買去做了藥材。這三個關(guān)于“龍蹤”的說法都只是傳說而已，現(xiàn)在能夠明確的是，“龍骨”標(biāo)本已經(jīng)遺失，對標(biāo)本作科學(xué)鑒定已經(jīng)不可能。

75年前營口驚現(xiàn)的龍骨是真的嗎

此“龍骨”可能是某種海洋生物；當(dāng)年“龍骨”仍下落不明

本報營口消息（特派營口記者　安利）由黑龍江人民出版社出版的《營口“龍”之謎》一書，于10月30日上午在營口舉行了首發(fā)式。當(dāng)日，營口“龍骨”課題研究小組的專家首次披露了營口“龍骨”之謎的謎底

謎底之一

“龍骨”可能只是“須鯨”

在綜合了國內(nèi)諸多專家意見后，課題小組最后在大連自然博物館的標(biāo)本展館廳內(nèi)拍攝了一組各種恐龍和各種類別的鯨的標(biāo)本圖片。回到營口后，專家們將圖片與當(dāng)年《盛京時報》上的營口“龍骨”照片進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的比較和分析，最后得到初步共識：當(dāng)年《盛京時報》上的營口“龍骨”照片為海洋生物，很有可能是“須鯨”，具體依據(jù)是：成年“須鯨”的長度一般在一二十米之間，而營口“龍”的長度是11米左右，這是第一個相近的依據(jù)；“須鯨”的胸鰭腐爛后，暴露出來的刺狀骨像爪子，而營口“龍”在發(fā)現(xiàn)時恰有“爪”，能否是“須鯨”的胸鰭？這是第二個相近的依據(jù)；“須鯨”的下額骨腐爛暴露出來后，非常像兩個彎彎的“角”，而人們發(fā)現(xiàn)營口“龍”的時候，他已經(jīng)腐爛，能否是它的下額骨由于腐爛而與頭部分離，使人們誤以為它是“龍”角，然后人為地將下額骨插到了“須鯨”的頭上？這又構(gòu)成了第三個相近的依據(jù)。

謎底之二

“龍骨”可能是某種海洋生物

專家認(rèn)為，當(dāng)年營口“龍骨”照片上的海洋生物，有可能是一種尚未被人類認(rèn)識的動物，具體分析是：關(guān)于當(dāng)年有些人曾說看見“活龍”，而目前唯一健在的肖素琴老人稱：“當(dāng)時沒有注意有沒有‘角’，但肯定有鱗、有爪。”課題小組專家認(rèn)為，如果肖素琴看到的“龍”有角，應(yīng)該不會忘記。

已經(jīng)故去的兩位親眼見過“龍”的老人的后代說，當(dāng)年父親見過的“龍”有角、爪子和鱗片，而且和現(xiàn)在畫上得“龍”長得非常相像，因為有鱗的海洋動物不可能是哺乳動物，因此可能不是“須鯨”。

當(dāng)年《盛京時報》報道的“龍”的肋骨有五六寸長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于“須鯨”的肋骨，應(yīng)該排除是須鯨。因此，它有可能是一種未被人認(rèn)識的海洋生物

總之，專家們一致認(rèn)為，世界上不可能有會呼風(fēng)喚雨、騰云駕霧的“龍”存在，營口發(fā)現(xiàn)的“龍骨”經(jīng)專家鑒定，也不是當(dāng)年《盛京時報》照片上的“龍骨”，而是距今一萬多年前的猛犸或野馬化石，而當(dāng)年照片上的“龍骨”目前仍下落不明

在發(fā)現(xiàn)第一塊疑似“龍骨”后，大家隨后又驚訝地發(fā)現(xiàn)，在這個小“土包”上竟然存在大量的疑似“龍骨”，草叢中、土坑內(nèi)隨處可見。

這是“龍骨”還是其他動物的骨頭？帶著這樣的疑問，營口市史志辦的工作人員撿了幾塊疑似“龍骨”，拿回單位研究。

70年前的《盛京日報》上，曾經(jīng)刊登過營口遼河北岸發(fā)現(xiàn)“龍”的骨骸。2004年，營口老人孫正仁還將5塊“龍骨”捐給了營口市史志辦。雖然后來證明孫老捐贈的“龍骨”為野馬化石，但史志辦的工作人員對“龍骨”仍舊十分敏感。

疑似“龍骨”似曾相識

昨日，記者在營口市史志辦內(nèi)看到了疑似“龍骨”。從外表看，它呈一種動物的牙齒形狀，長約5厘米左右，略有弧度，有角質(zhì)層，有上下兩個橫截面，有中空跡象。其手感細(xì)膩、沉重，堅硬。

“從外表看，它和曾被捐獻(xiàn)的‘龍骨’十分相似，惟一不同的是，被捐獻(xiàn)的‘龍骨’沒有尖尖的牙齒部分。”營口市史志辦公室方志科科長李占坤說，新發(fā)現(xiàn)的疑似“龍骨”并沒有得到鑒定，不能肯定其是否與被捐獻(xiàn)的“龍骨”同屬野馬化石。

李科長說，如果通過鑒定，證明它與先前被捐獻(xiàn)的“龍骨”同屬野馬化石，也可以證明二道溝村曾存在大量的野馬。這就表明，當(dāng)年此處有大量的草地，可供給野馬食用。

“此處不但有大量的疑似‘龍骨’，還有大量的古代陶瓷碎片及各種古老的石頭，均可證明此處是‘營口人’較早的居住地之一。”李科長說。

“土包”已被鹽水侵蝕

昨日，記者來到古城子遺址，發(fā)現(xiàn)該處已經(jīng)被周圍的鹽場所包圍，外部僅露出一個小土包，該處已被大量的鹽水所侵蝕，沒有得到很好的保護(hù)，有逐步被鹽水侵蝕直至消失的趨勢。

“土包是營口原古城子村舊址的西北隅。”李科長說，1981年，營口市文物普查隊到此地考察時，發(fā)現(xiàn)了種類繁多的大量文化遺存。考古人員曾推定，此城最晚建于遼代，距今約900年以上。

“這塊城址現(xiàn)為營口市文物保護(hù)單位，雖然當(dāng)年發(fā)現(xiàn)的大量文化遺存已被挖掘收藏。但疑似‘龍骨’卻是從未發(fā)現(xiàn)的，這說明這塊土地下很可能埋藏著更多的歷史寶藏。”李科長希望“土包”能夠得到進(jìn)一步的保護(hù)和挖掘。

中國龍在地球上究竟有沒有出現(xiàn)過，曾經(jīng)的墜龍事件是怎么回事？

根據(jù)科學(xué)報告來看，營口墜龍事件是具有“目擊者”，并且還提供了一些數(shù)據(jù)說明，所以到底有沒有龍的存在，有沒有什么依據(jù)，我們就從“營口墜龍事件”來看看情況。

龍是否真的存在過？有何依據(jù)？

從“營口墜龍事件”來看，確實(shí)有目擊者說存在，根據(jù)目擊者的描述還公布出來了數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示，整個生物有十來米長，同時還有杈角，并且是“兩個角”，而這個形象與我們生活之中的普通水生物差別很多，正是傳說和正史記載里龍的特征，同時有四爪，爪印子清晰存在等這些情況都在當(dāng)時的《盛京時報》報道報道過，所以如果這次的事件是真的，那么這也是說龍最好的依據(jù)。

并且當(dāng)時《盛京時報》照片里，公布出來的這個生物，也是有兩個角，一個是小杈角，一個是大杈角，所以與上面統(tǒng)計出來的數(shù)據(jù)是一樣的，當(dāng)然其實(shí)當(dāng)時就有質(zhì)疑聲，那就是有人說這比較像鹿角，所以這從初期就是一個質(zhì)疑性的問題。

那“營口墜龍事件”是真龍的可能性有多大？

從最后的研究結(jié)論來看，是真龍的可能性并不大，因為在1939年的時候，唯一說是與龍相關(guān)的證據(jù)得到了證實(shí)，這并不是龍身上的。

根據(jù)科學(xué)報告指出，是一位名叫“孫正仁”的人獲得了一段聲稱是“龍骨”的東西，而給他的是他先前的女主人，這位女主人手中的龍骨大約有三斤多重，呈白色條狀，骨頭底端約有碗口大小，慢慢向上延伸越來越細(xì)，直至最尖端。骨頭表面的白色釉面很亮，大家說是‘龍’牙。并且女主人告訴他，這是曾經(jīng)在營口展覽的龍骨。

所以這是“營口墜龍事件”的唯一證據(jù)，但是在過后，“孫正仁”將這一塊所謂的龍骨拿去了捐獻(xiàn)了，最終相關(guān)科學(xué)研究人員也進(jìn)行了鑒定，看看這是不是真的，結(jié)果初步認(rèn)為是第四紀(jì)野馬的化石。所以這龍骨并非是真的龍骨。后來央視也進(jìn)行了對墜龍事件的一個說法，那就是認(rèn)為營口的“龍骨之謎”是一條當(dāng)年擱淺的須鯨。

所以最終爭來爭去都沒有得到一個肯定性的答案，但是說是“龍骨”的唯一證據(jù)，最終也是被推翻了，那就是并不是龍骨而是一塊“野馬化石”罷了。所以說是龍的可能性并不大，大家將證據(jù)都拿出來了，最終也是說了不是龍，那也沒有什么證據(jù)證明，雖然有目擊者，但是實(shí)際性的證據(jù)也沒有，看到的確實(shí)不一定就是自己想的那樣，這個邏輯應(yīng)該很多人都明白。

地球上真的從未出現(xiàn)過“真龍”？

其實(shí)也不能肯定性地說地球真的沒有過真龍。大家應(yīng)該知道十二生肖，它們包括鼠、牛、虎、兔、龍、蛇、馬、羊、猴、雞、狗、豬。而在這些生肖之中，唯獨(dú)龍是如今見不到的，這就是怪事來看，而最早記載與現(xiàn)代相同的十二生肖的傳世文獻(xiàn)是東漢王充的《論衡》，如果龍是一種不存在的生物，那為何在十二生肖之中又會出現(xiàn)，這就是形成了“模糊狀態(tài)”。

并且如今我們能夠找到其他是十一種生效的“活體生物”，只有龍沒有，這就說明了，也許在曾經(jīng)龍是存在的生物，而如今隨著地球的生態(tài)系統(tǒng)或者環(huán)境的演變，以及某種原因的問題，龍可能出現(xiàn)了滅火，所以最終在現(xiàn)代社會我們也看不到龍的存在，這就是大家質(zhì)疑的點(diǎn)，古人不太可能將唯獨(dú)一種不存在的生物安插在十二生肖之中。

所以綜合情況來說，地球上真的從未出現(xiàn)過“真龍”也是無法肯定的，畢竟還是有證據(jù)或依據(jù)顯示龍真的存在過，只不過如今我們還沒有找到龍的任何證據(jù)，當(dāng)然這里的龍肯定不是“恐龍”，恐龍化石我們已經(jīng)研究這么多年了，并沒有證據(jù)顯示與我們實(shí)際性的“想象龍”一樣的生物，就看未來能不能找到“真龍”化石，我們還是挺期待的，所以最終龍是否存在無法肯定。

轉(zhuǎn)載請注明來 來探秘，本文標(biāo)題：龍骨之謎（龍骨的秘密）
本文地址： /qiqubaike/49216.html

標(biāo)簽： 龍骨之謎（龍骨的秘密）